La AF critica el Convenio de Prevención de Riesgos Laborales: ‘Es insuficiente y nos mantiene sometidos al Ministerio’

por | marzo 9, 2022

El Convenio de Prevención de Riesgos Laborales (PRL) suscrito por la Fiscalía General del Estado y el Ministerio de Justicia «no satisface» a la Asociación de Fiscales, la mayoritaria de la Carrera.

«Es insuficiente y nos mantiene sometidos al Ministerio privándonos de toda autonomía en la materia». Así lo manifiesta a Confilegal su presidenta, Cristina Dexeus. La AF reivindica un plan «al estilo del que tienen los jueces en el seno el CGPJ». Un plan de prevención elaborado por un servicio de prevención propio de la Fiscalía, con participación de la Carrera, y que su ejecución fuese competencia de la Fiscalía.

Como el convenio suscrito «no recoge ninguno de estos requisitos», la AF reprocha a la Fiscalía General que «es una oportunidad desaprovechada para ganar autonomía e independencia frente al Ministerio».

«Quizás, lo que subyace es la distinta concepción del Ministerio Fiscal que tiene la fiscal general y la Asociación de Fiscales, que además de defender a la Carrera, considera que debemos cortar el cordón umbilical que nos une al Ministerio de Justicia, pues el Ministerio Fiscal es un órgano de relevancia constitucional, con personalidad jurídica propia, integrado en el Poder Judicial, con autonomía funcional y, por tanto, no forma parte del Ejecutivo«, manifiesta.

«El Ministerio de Justicia podía haber articulado la prevención de riesgos laborales de la Carrera Fiscal de múltiples formas, pero de entre ellas, ha escogido la más restrictiva. Nos considera trabajadores a su servicio»

La AF reclama «autonomía presupuestaria, de gestión y capacidad de autoregulación, principios que deberían inspirar un nuevo Estatuto Orgánico de la Carrera», que también reclama esta asociación.

La Asociación de Fiscales ha difundido un comunicado a la Carrera en este sentido, en el que también aborda la sentencia de la Audiencia Nacional (AF) sobre sobre la demanda en materia de prevención de riesgos laborales.

LA AF respeta la sentencia, pero no comparte «la lacónica afirmación de que la condición de empleador de los fiscales es del Ministerio de Justicia, sin exponer argumentos ni analizar las propias características del Ministerio Fiscal»

SE HA INFORMADO DE ESTE CONVENIO ‘PRESUMIENDO DEL LOGRO ALCANZADO, NADA MÁS LEJOS DE LA REALIDAD’

En relación con el Convenio, señala que recientemente se ha informado a la Carrera Fiscal de esta firma «presumiendo del logro alcanzado». «Nada más lejos de la realidad», según la AF. 

«El Ministerio de Justicia podía haber articulado la prevención de riesgos laborales de la Carrera Fiscal de múltiples formas, pero de entre ellas, ha escogido la más restrictiva. Nos considera trabajadores a su servicio, y una vez más, quiere mantener su control sobre nosotros. Y la fiscal general del Estado se ha vuelto a alinear con el Ministerio de Justicia sin defender la posición del Ministerio Fiscal», expone.

«Recordemos que nuestras peticiones, debidamente fundamentadas y en línea con el sistema que hace 12 años se pactó con el Consejo General del Poder Judicial, consistían en la necesidad de que el servicio de prevención fuese propio de la Fiscalía, que este servicio fuese el encargado de realizar el plan de PRL, con la participación de la Carrera, y que la gestión de su ejecución fuese competencia de la Fiscalía», prosigue.

Y todo ello, según indica, para abortar «cualquier riesgo de inmisión por parte del Gobierno y garantizar una política preventiva adaptada a las particularidades de la Carrera Fiscal». La AF apunta que estas reivindicaciones las ha hecho «a todos los gobiernos de este país, con independencia de quién se tratase». 

«El tiempo ha demostrado que la Comisión de PRL constituida en la Fiscalía General del Estado no pretendía escuchar y tener en consideración a la Carrera ni tenía interés en alcanzar un acuerdo en torno a la concepción de PRL en el Ministerio Fiscal. No se atendieron las peticiones allí presentadas y razonadas, y finalmente el Convenio fue más allá y limitó aún más las posibilidades de autonomía del Ministerio Fiscal», lamenta. 

«Por ello, no celebramos como un éxito un Convenio que no progresa en nuestra concepción del Ministerio Fiscal, que consideramos una ocasión perdida y del que se ensalza como gran éxito que el personal del Ministerio de Justicia en materia de prevención trabaje en Fortuny en vez de en San Bernardo», concluye.

EN RELACIÓN A LA SENTENCIA

Por otra parte, la AF manifiesta que respeta la sentencia de la Audiencia Nacional que desestima la demanda interpuesta por la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF), a la que se adhirió, por la ausencia de un Plan de Prevención, pero destaca que no puede compartir «la lacónica afirmación de que la condición de empleador de los fiscales es del Ministerio de Justicia, sin exponer argumentos, ni analizar las propias características del Ministerio Fiscal, ni desarrollar la autonomía funcional en el Poder Judicial» en el que se integra la Carrera Fiscal.

La Asociación de Fiscales no tiene la misma concepción y, sobre todo, entiende que el Ministerio de Justicia «podía haber optado por articular la prevención de riesgos de la Carrera Fiscal de otro modo más avanzado y en línea con la separación del Ministerio Fiscal respecto del Gobierno, que en tantos aspectos es recomendada por instituciones internacionales». «El Ministerio y la fiscal general han demostrado que su interés es el contrario», añade.

«Para la AF, la defensa de la Carrera está por encima de cualquier interés partidista, y por ello, mantenemos las mismas reivindicaciones, en esta y en otras materias, con independencia de quién sea el ministro o la ministra de Justicia y del partido político que gobierne», subraya.

Noticias relacionadas:

La AF pide que se declare que no existe plan de prevención de riesgos laborales en la Carrera Fiscal

La AF exige la actualización inmediata de las retribuciones de los fiscales

La AF reclama a la ministra de Justicia mejoras laborales y retributivas para la Carrera Fiscal

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.