El Supremo estudia hoy el recurso de la AF contra el nombramiento de Eduardo Esteban Rincón

por | abril 5, 2022

El Tribunal Supremo (TS) estudiará hoy los recursos de la Asociación de Fiscales (AF) y del fiscal José Miguel de la Rosa contra el nombramiento de Eduardo Esteban Rincón, exfiscal de la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional, como fiscal de Sala jefe de la Unidad Coordinadora de Menores del Ministerio Público.

Deliberará sobre ellos la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo. Se ha designado como ponente al magistrado José Luis Requero.

Los recursos contra los nombramientos de fiscal de Sala se presentan ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo por tratarse de la máxima categoría en la Carrera Fiscal. El resto se interponen ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) o ante la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional.

La Asociación de Fiscales, la mayoritaria de la Carrera Fiscal, considera que «dicho nombramiento discrecional puede incurrir en arbitrariedad». También impugnó la designación el fiscal de Sala José Miguel de la Rosa, perteneciente a la AF, que se había postulado para esa plaza.

Esteban, que ingresó en la Carrera Fiscal en 1988, fue fiscal jefe de la Fiscalía Provincial de Madrid entre 2008 y 2013, y vocal electivo del Consejo Fiscal de 2014 a 2018 por la lista de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), a la que perteneció la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, hasta asumir cargos políticos.

Delgado propuso el nombramiento de Esteban al Consejo Fiscal en el Pleno del 12 de marzo de 2021. Fue nombrado el 30 de marzo y tomó posesión del cargo el 9 de abril.

Eduardo Esteban Rincón tomando posesión del cargo. Foto: FGE

La fiscal general destacó que «la capacidad de gestión demostrada» por Esteban durante su jefatura en la Fiscalía territorial más numerosa y compleja de todo el territorio nacional, su «talante y disposición para generar sinergias positivas, y el conocimiento y sensibilidad en una materia tan especial, que ha plasmado en su brillante plan de actuación, son méritos indiscutibles que avalan su designación para esta responsabilidad», a la que, según dijo, aportará «la extensa experiencia en materia de protección de derechos fundamentales adquirida durante sus ochos años en la Fiscalía ante el Tribunal Constitucional».

La Asociación de Fiscales ve necesario que el Supremo se pronuncie «sobre la concurrencia de fundamento suficiente para considerar que no existe arbitrariedad en este nombramiento por parte de la fiscal general del Estado», según ha señalado a Confilegal su presidenta, Cristina Dexeus, decana de la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Barcelona.

La AF considera que el nombramiento de De la Rosa es «el más fundamentado por razón de mérito, capacidad, antigüedad y respaldos en el Consejo Fiscal»

Dexeus destaca que la plantilla de fiscales de Sala está «sobredimensionada», y afirma que «ascender a un compañero a la primera categoría supone un coste innecesario, pues perfectamente podría asumir la coordinación otro de los fiscales de Sala ya existentes, en concreto el otro peticionario, José Miguel de la Rosa».

Por otro lado, señala que «frente a Eduardo Esteban, que carece de formación en materia de la jurisdicción de menores, se enfrentaba José Miguel de la Rosa, verdadero especialista en la materia», por lo que la AF considera que el nombramiento de De la Rosa es «el más fundamentado, tanto por razón de mérito, capacidad, antigüedad, como de respaldos en el Consejo Fiscal, donde este último contó con mayor número de apoyos, seis frente a cinco».

«En la demanda se indican los méritos de uno y otro candidato y la adecuación de los mismos a la plaza a la que concursaban, puesto que se trata de una plaza de fiscal de Sala coordinador de los fiscales de la jurisdicción de menores, cuyos componentes están caracterizados por la especialidad en la materia, especialidad de la que carece por completo Eduardo Esteban Rincón», explica Dexeus.

Sin embargo, afirma que José Miguel de la Rosa es «un auténtico especialista en la materia, a la que ha venido dedicándose durante gran parte de su carrera, siendo, además, autor de algunas de las circulares más relevantes en materia de menores de la Fiscalía General del Estado, autor de multitud de publicaciones, así como director de diversos cursos sobre el tema».

«Con De la Rosa se aseguraría la eficacia del servicio público que en esa materia da la Fiscalía a los ciudadanos, al tener como fiscal coordinador de todos los especialistas a un fiscal de Sala absolutamente preparado, pues desde 1999 y en los distintos destinos en los que ha servido se ha dedicado a la especialidad de menores», sentencia Dexeus.

DE LA ROSA DENUNCIA «DESVÍO DE PODER»

De la Rosa también hace una ponderación de los méritos entre ambos y en el último motivo del recurso denuncia «desvío de poder».

La AF reclama a la fiscal general del Estado que «optimice los recursos humanos ya existentes en la Carrera y actúe conforme a los principios de mérito y capacidad en los nombramientos de libre designación, como son las jefaturas de las Fiscalías, y especialmente en los ascensos a la categoría de fiscal de Sala».

Este es el segundo nombramiento recurrido por la Asociación de Fiscales. También recurrió el decreto de Delgado que designó al fiscal del Tribunal Supremo Javier Zaragoza como refuerzo de la Fiscalía Antidroga para el Campo de Gibraltar. En este caso, no recurrió el nombramiento en sí, sino «el vaciamiento de competencias que con la delegación de funciones acordada se hacía de las competencias de la Fiscalía Antidroga de la Audiencia Nacional, por cuestión de interpretación jurídica del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal». Tras conocer el recurso de la AF, Javier Zaragoza presentó su renuncia.

TAMBIÉN DENUNCIA LA SUSPENSIÓN ‘SINE DIE’ DE LA COMISIÓN DE ÉTICA Y EL «ASCENSO ENCUBIERTO DEL PSOE A DELGADO»

La Unión Progresista de Fiscales acusa a la AF de querer socavar a la Fiscalía General del Estado y al propio Consejo Fiscal recurriendo a la Justicia.

Por su parte, la AF ha denunciado en un reciente comunicado que, como «norma general» en el comportamiento de Delgado, «sus propuestas lo son de acuerdo con los votos emitidos por los vocales electivos por la lista de la Unión Progresista de Fiscales, y ello a pesar del principio de mérito y capacidad que debe regir en cada propuesta de nombramiento que se remita al Consejo de Ministros».

La semana pasada también recurrió la decisión de Delgado de suspender ‘sine die’ la Comisión de Ética de la Carrera Fiscal, decisión que, según afirma, «no cuenta con respaldo jurídico pues ya habían sido proclamados los miembros electos de la misma, pertenecientes todos ellos a la Asociación de Fiscales, so pretexto de establecer un sistema, solo por ella conocido, de selección del miembro externo de la Comisión, que según las propias normas que la rigen debe ser elegido única y exclusivamente por los fiscales miembros de ese órgano independiente de la Fiscalía General».

Por otra parte, también se ha pronunciado, al igual que la Asociación Profesional Independiente de Fiscales (APIF), sobre la polémica de la reforma que pretende el Grupo Parlamentario Socialista del Congreso de los Diputados del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal (EOMF), vía enmienda al Proyecto de Ley de Reforma Concursal, para que quien ostente el cargo de fiscal general del Estado, al ser cesado del mismo adquiera la categoría de fiscal de Sala del Tribunal Supremo si procede de la Carrera Fiscal, como es el caso de Dolores Delgado, exministra de Justicia y exdiputada por ese partido.

La AF considera «una injerencia el ascenso encubierto para Delgado que pretende el PSOE».

«Se está utilizando esta vía para evitar el pronunciamiento del Consejo Fiscal e incluso el debate en la Carrera sobre la conveniencia o no de esta norma que debe ir íntimamente aparejada a un estudio profundo sobre los requisitos para ser fiscal general del Estado, así como la duración de su mandato y el sistema de contrapesos para limitar el poder absoluto del fiscal general, amén de otras múltiples cuestiones necesitadas de reforma estatutaria con mucha mayor urgencia», manifiesta Dexeus.

La presidenta de la AF denuncia que «esta reforma es oportunismo político que solo pretende colocar a Delgado a su cese en una categoría que no ostentaba y que supone el máximo reconocimiento profesional y retributivo en la Carrera, lo que no deja de ser un premio o una recompensa para el fiscal general de turno y que prescinde del Consejo Fiscal».

Dexeus exige un nuevo Estatuto Orgánico donde se aborde «con seriedad y rigor» la organización y funcionamiento de la Carrera, previo a un debate en el seno de la misma.

«Desde la Asociación de Fiscales no se está acudiendo a los tribunales para recurrir toda decisión que procede de Delgado a modo de batalla contra la fiscal general. Recurrir ante la Justicia no debería entenderse nunca como un ataque a la institución, puesto que las ocasiones en las que se está recurriendo siempre están avaladas por una interpretación jurídica y racional de la norma que se entiende vulnerada», concluye Dexeus.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.